viernes, 25 de enero de 2013

Falta pertinencia en la evaluación de maestros para contratos de la región Lambayeque parte II

Me tomo el atrevimiento de difundir lo escrito por Susana Frisancho y los comentarios respectivos:
En el 2008 escribí esta entrada, preocupada por la mala calidad de las pruebas de evaluación de docentes de ese año. Estamos ya en el 2013, y me entero por Gonzalo Cobo que las evaluaciones de este año, por lo menos la de la región Lambayeque que es la que él ha difundido (pero nada me lleva a pensar que no haya sido así en otros lugares), adolecen de los mismos defectos, o peores, que las del 2008. 

Por ejemplo, ponen este texto en la sección "comprensión de textos":

Dentro de las definiciones más aceptadas del concepto de actitud, puede mencionarse aquella que sostiene que se trata de un constructo que media nuestras acciones y que se forma por tres componentes básicos: cognitivo, afectivo y conductual (Bednar y Levie 1993; Sarabia 1992). También se ha destacado la importancia del componente evaluativo en las actitudes, al señalar que estas implican cierta disposición o carga afectiva de naturaleza positiva o negativa hacia objetos, personas, situaciones o instituciones sociales.

Y luego piden marcar la alternativa correcta, de entre estas opciones:

a) la carga afectiva de la evaluación
b) el constructo motivador
c) las actitudes y sus tres componentes
d) la disposición conductual
e) la naturaleza de la actitud

La verdad, yo misma dudaría entre la opción c y la e. Seguramente es la e que es la más general, pero la c es plausible si se piensa que el componente evaluativo puede ser considerado parte del afectivo. Malas opciones sin duda, que no discriminan bien y se prestan a confusión.


Ahora, cuando miramos la sección de conocimientos pedagógicos y curriculares allí sí que la cosa está para llorar. No solamente las preguntas que hacen son irrelevantes, muchas veces, para una buena labor docente, sino que están muy mal construidas y por lo tanto no evalúan nada. De las muchas malas preguntas que hay, escojo una como ejemplo:

Son representantes de la pedagogía tradicional

a) Piaget, Vigotsky y Ausubel
b) Bruner, Gardner y Goleman
c) Capella, Tratemberg y Goleman
d) Bruner, Ausubel, Goleman
e) Watson, Pavlov, Skinner

Esta pregunta está mal construida porque, que yo sepa, ninguno de los señores citados en las alternativas es representante de la pedagogía tradicional. ¿Será el doctor Capella? No lo creo. Deben haberle querido atribuir la culpa de todos los fracasos de la pedagogía "tradicional" a John Watson, Ivan Pavlov y Burrus Skinner, seguramente por conductistas, porque para muchos educadores el conductismo es -absurdamente- algo así como el demonio en persona, el chivo expiatorio de todos los errores que se comenten en educación. Además de ser esta una idea descabellada y sin sustento alguno, ni Watson no Pavlov ni Skinner fueron pedagogos y no son representantes de ninguna pedagogía, ni tradicional ni de avanzada ni de nada. Es más, las pocas veces en que Skinner habló de educación, parecía tan constructvista como el que más.

Y por si esto fuera poco, copio lo que ha comentado Gonzalo Cobo cuando presentó la prueba en su facebook: "No solo es paporretera, tiene evidentes errores de tipeo. Pregunta 68, página 10, dice "Es un proceso que permite dividir intencionalmente la energía mental"... en lugar de 'dividir' debe ir 'dirigir'".

Y también: "Pésima ortografía, en la pregunta 72 no cierran el signo de interrogación, aparte que hablan de "dimensiones" del currículo, un invento del autor de la prueba".

Y bueno, a mi me parece además evidente que esta evaluación no sirve para identificar a a los buenos docentes, no está pensada para medir capacidades de ningún tipo, sus habilidades en aula, ni sus conocimientos pedagógicos específicos. Un buen docente es mucho más que una persona que sale airosa de este tipo de pruebas. 

Es muy injusto que a los profesores se los evalúe con instrumentos de esta calidad. No se puede improvisar una tarea tan delicada como la evaluación de docentes con instrumentos como estos, que no sirven para nada. ¿No hay un mínimo de capacidad técnica como para hacer preguntas que discriminen, que sean sensatas, que no tengan más de una opción posible y que estén actualizadas? Desde esta humilde tribuna exhorto al presidente regional o a quien corresponda a hacer las cosas mejor. Por favor, preocúpense por organizar un equipo técnico adecuado para hacer estos exámenes.

La página dónde lee el examen, aquí. Denle click más de una vez si es necesraio porque a veces falla al cargar.

Nota: Tratemberg aparece asi en la pregunta, sin la h (Trahtemberg)


Comentarios

Gonzalo Cobo escribió:

Otras perlitas de esta, uno de los 14 tipos de prueba que administró el gobierno de Lambayeque:
44. Uso de siglas PEN y PER sin explicar en qué consisten.
46. No hay concordancia de género.
47. Podría tratarse de b) y de e).
52. No tiene alternativa correcta.
25/01/13 09:17:28

Fernando Bolaños escribió:

Susana:
Lo que planteas es muy relevante y creo que merece una discusión franca. De acuerdo contigo con reconocer la debilidad de la prueba. Creo que hay que precisar que la responsabilidad de cada una de las pruebas ha sido de cada Gobierno Regional, quienes a su vez las han encargado a diversas organizaciones o universidades. Esto no libera de responsabilidad al Ministerio, quien cumple un rol de supervisor y veedor de las pruebas. El Ministerio estableció parámetros y reglas generales para elaborar estas pruebas, pero muchas los han seguido sólo en los aspactos más formales, como este caso lo muestra.
Es claro que, mientras subsista una cultura de evaluación basada en memorismo (propio de toda esta parafernalia de las pruebas de ingreso universitarias) no vamos a poder avanzar en el sentido esperado. La Ley de Reforma Magisterial habla de evaluaciones docentes que incorporen el tema de evaluación de desempeño y no sólo de contenidos o cultura pedagógica. Pero se requiere desarrollar capacidades en equipos nacionales y regionales para elaborar este tipo de pruebas, usando además no sólo otro tipo de preguntas sino instrumentos nuevos como portafolios docentes, o observación de desempeño en aula.
25/01/13 09:30:06

Reynaldo escribió:

Hola Susana, he revisado el examen y comparto lo que planteas... Es lamentable la falta de profesionalismo por parte de quienes diseñaron el examen y la carencia de seriedad y responsabilidad de los entes educativos encargados de dirigir y ejecutar este proceso de evaluación (de Lambayeque en este caso)... Yo soy profesor de letras, y podría, haciendo bastante esfuerzo, intuir lo que piden en algunas preguntas (por lo confusas y mal planteadas como has dejado en constancia), defenderme en las preguntas de comprensión lectora, realidad nacional y todo lo relacionado en letras en general, pero pasando a las de números, sinceramente tendría que matricularme en una academia preuniversitaria para volver a entender cómo se resuelven tales ejercicios... Deberían plantear preguntas que evalúen el nivel de razonamiento lógico o razonamiento matemático. En resumen, es una prueba que, además de los errores que has descrito, mayormente evalúa conocimientos tipo examen de ingreso a la universidad (al estilo de aquellas universidades arcaicas y desfasadas que solo miden conocimientos y no capacidades).
25/01/13 09:31:51

sfrisan escribió:

Gracias por sus comentarios. este tema es muy preocupante porque se trata de una evaluación que decide el futuro de las personas. Efectivamente esta prueba está llena de errores y así, pues no es nada confiable ni mide nada; no sorprende que hayan sido muy pocos los que la han aprobado. Además, seguimos con esa lógica de tomar exámenes tipo academia en lugar de hacer evaluaciones más complejas que tengas varias aristas, como señala Fernando (portafolios, clases en vivo, entrevistas, etc.) Y claro, esto revela también la precaria formación que han tenido los equipos "técnicos" que elaboran estos instrumentos, que no son capaces ni de redactar bien. Menos van a manejar las herramientas para construir buenas pruebas. No es fácil, hay que estar entrenado para hacerlo.
25/01/13 09:50:51

Gonzalo Cobo escribió:

Este proceso de selección revela la falta de confianza en las instituciones de formación inicial docente: para presentarse a esta evaluación hace falta tener un título A NOMBRE DE LA NACIÓN. Sin embargo, a esos profesionales les vuelven a tomar una prueba con secciones de comprensión lectora y matemática básica. Y además, con una pésimamente planteada.
Considero que todo este proceso de evaluación sería innecesario si tuviésemos un sistema sólido de formación inicial docente y de certificación y habilitación para el ejercicio profesional. Cada escuela debería tener la potestad de elegir a sus docentes de entre aquellos habilitados para el ejercicio de la docencia. Así evitaríamos también que en el proceso se involucren las direcciones regionales y las unidades de gestión local, que demuestran tanta incapacidad como corrupción.
25/01/13 09:59:18

sfrisan escribió:

Coincido con el último punto que levanta Gonzalo, plenamente.




jueves, 24 de enero de 2013

Falta pertinencia en la evaluación de maestros para contratos de la región Lambayeque

 Prof. Carlos A Yampufé Requejo

A pesar que el Ministerio de Educación publicó el documento normativo denominado “Normas y procedimientos para el proceso de selección, evaluación y contratación de docentes en Instituciones Públicas de Educación Básica y Técnico Productiva en el periodo lectivo 2013”, mediante Resolución Jefatural N° 3675-2012-ED., de fecha 13 de noviembre de 2012; la elaboración y procesamiento de los resultados de la prueba única regional, aplicada en Lambayeque, resultan desfasados con respecto de este documento normativo, ya que el mismo plantea una matriz de contenidos, los cuales no han sido tomados en cuenta en dicha evaluación.

La Gerencia Regional de Educación ha publicado la Prueba Única Regional 2013, en la que se evidencia que dicha prueba contiene varias preguntas que se encuentran fuera del contexto de la matriz delineada para este proceso, podemos mostrar por ejemplo que la pregunta 33 de la prueba para primaria tipo 1, sobre teoría de conjuntos no se encuentra en los contenidos a evaluar en la norma nacional:
Así mismo de igual manera sucede con la pregunta 40 sobre lógica proposicional, que no es parte de los contenidos de dicha matriz de evaluación
 Ante estas preguntas, podríamos decir que aunque no se encuentran en la matriz, todos los docentes deben tener conocimiento sobre el tema, es correcto también manifestar que las reglas de juego están dadas y quien va en contra de ello que asuma su responsabilidad, en este caso la Gerencia Regional de Educación y la comisión encargada del proceso de selección deben asumirlo con la madurez profesional, administrativa y legal que corresponde.
  
La pregunta 45 trata sobre los Proyectos Educativo Locales, los mismos que están regidos por dos normas: La Ley Orgánica de Municipalidades y la Ley General de Educación, en la que solo se hace referencia a la Municipalidad:
Otra pregunta que hace impertinente a la prueba es la que pide que recuerdes fechas exactas con un criterio totalmente memorista y basado en un modelo enciclopédico, es:
En la matriz de evaluación se hace referencia a que el docente en cultura general identifique aspectos relevantes para su labor como docente en aspectos de la actualidad. Peor aún cuando se hace una pregunta como la siguiente:
La pregunta 64 versa sobre un representante de la filosofía de la educación y no sobre los contenidos presentados en los conocimientos pedagógicos y curriculares presentados en la matriz de evaluación:
Al revisar los diferentes instrumentos podemos encontrar preguntas que lindan con la ridiculez y la falta de seriedad al elaborar los ítem respectivos como por ejemplo:
Se debe advertir que de las respuestas depende el puntaje y el contrato de un docente en la región Lambayeque ¿qué tan pertinente es esta pregunta para que un docente pueda o no ser contratado?

La siguiente pregunta si bien es cierto está relacionada con la educación, ¿cómo poder identificar a un personaje que no guarda relación con el quehacer educativo?
Una pregunta que no tiene relación con los conocimientos matemáticos de las docentes de educación inicial, ni de los docentes de secundaria salvo matemática, hace que se otorgue cierta ventaja a algunos discrimina a la mayoría:

La siguiente es una pregunta con un error de concepción ya que según la Ley General de Educación en sus artículos 65 y 66 menciona que la primera y principal instancia de gestión es la Institución Educativa:

Se mencionan estas preguntas solo como una muestra de la falta de pertinencia en la elaboración de parte de los llamados a elaborarla (en este caso la UNPRG) y de llamar la atención de las autoridades educativas sobre la responsabilidad ejecutiva en esta situación, ¿acaso el presidente de la comisión no puede conformar una comisión de expertos que verifiquen la buena construcción de la prueba? ¿tomémosle una prueba de similares características a nuestras autoridades educativas para ver cuál es su calificativo? ¿quién es responsable de esta falta de respeto al maestro lambayecano?, pido el pronunciamiento de expertos en el quehacer educativo, del sindicato y maestros, para que no suceda en nuestra región situaciones que tratan de hacer quedar mal al magisterio. Así mismo debemos tener en cuenta que a nivel nacional sorprende los bajos calificativos obtenidos por los maestros lambayecanos, pero lo cierto es que es la única región en el país que cuando aplica sus exámenes utiliza puntuaciones negativas, restando el puntaje verdadero de quienes rinden este tipo de pruebas.  

Así mismo demando a las autoridades educativas a tener mayor celo para con su profesión y labor en bien de la educación lambayecana, asumiendo su responsabilidad en la elaboración de este tipo de pruebas; teniendo en cuenta que no con esto defiendo los bajos calificativos obtenidos, sino la pertinencia, validez y confiabilidad de la evaluación que selecciona a los docentes para contratos.

viernes, 11 de enero de 2013

CONOCIMIENTOS PEDAGÓGICOS Y CURRICULARES

A continuación presento algunos archivos que contienen separatas y presentaciones sobre Conocimientos Pedagógicos y Curriculares, en base a la Matriz de Evaluación elaborada por el Ministerio de Educación, para este próximo concurso de contrato docente a nivel nacional, espero que les sirva de algo.
Finalmente espero sus aportes e ideas para ir mejorando en la práctica y apoyando a los maestros de nuestro país, tratando de brindar un granito de arena para el logro del objetivo de "Maestros bien preparados que ejercen profesionalmente la docencia".
Carlos A. Yampufé Requejo
CAYARE - 981770982 - cayare2@gmail.com